Контроль За Оружием. Новости Науки.

В минувшем январе, пытаясь использовать трагедию в Коннектикутской школе в политических целях (инструкции по этой технологии требуйте в киосках Союзпечати, #3), Обама объявил, что он заказал федеральному Centers for Disease Control изучить причины и предотвращение преступности, связанной с оружием. CDCдокладывает (выжимки здесьи здесь):

1. Большинство смертей от огнестрельного оружия с 2000 по 2010 были самоубийствами (примерно 60% от общего числа). Всего преступлений с оружием около 300 тысяч в год.
   


2. Оружие используется для самообороны от 500 тысяч до 3 миллионов раз в год.
   


3. Число смертей в массовых убийствах, как в Коннектикуте, только небольшая доля от всего числа, и сокращается.
   


4. Количество случайных смертей при неосторожном обращении с оружием постоянно сокращается и составляет менее процента всех случайных смертей.
   


5. Эффективность программы контроля, включая "background checks", ограничения на оружие, наказания за нелегальное оружие - "mixed results". Более-менее, то же самое, что они обнаружили в 2003-м, что они не могут найти подтверждения пользы от законов, запрещающих конктреные виды оружия, требующих задержек при покупке, регистрации, лиценхирования, gun-free зон в школах и так далее.
   


6. Количество убийств огнестрельным оружием значительно выше, чем в любой стране "с высоким доходом", но, если из статистики убрать Иллинойс, Калифорнию, Нью Джерси и город Вашингтон, то статистика по оставшейся части будет на уровне мировых стандартов. Для тех, кто не в курсе, добавлю, - на перечисленных территориях свирепствует самый жесткий контроль за оружием в США.

P.S. Теперь, по традиции, еще раз объясню, что я думаю о статистике "смерти от огнестрельного оружия". На примeре. Рассмотрим "сферического коня". Как мы выучили на просторах жж, то, что работает для сферического коня, - не всегда можно применять в реальном мире. В данном случае мы имеем нечто, что не работает даже для сферического коня. Судите сами, - предположим, в стране А маньяк изнасиловал и зарезал 10 женщин, а в стране Б маньяк хотел сделать то же самое, но преуспел только один раз и был застрелен второй женщиной, которую пытался изнасиловать. Если этот пример описывать при помощи упомянутой статистики, то это будет звучать так: в стране А от огнестрельного оружия не погиб никто, а в стране Б в этой категории находятся 50% насильственных смертей.

Если эта статистика дает такое извращенное описание на таком примитивном примере, - как ей можно пользоваться в более сложных ситуациях? Для меня это как лакмусовая бумажка, - само ее применение означает или, что человек или искренне не понимает, насолько плоха используемая им мерка, или сознательно хочет сжульничать. И отнюдь не в пользу Второй Поправки.